Interpretacja IZ POIiŚ w sprawie wyboru podmiotów upoważnionych do ponoszenia wydatków kwalifikowanych

Postanowienie podrozdziału 7.7 pkt 4 Wytycznych wskazuje, że porozumienie lub umowa pomiędzy beneficjentem a podmiotem upoważnionym powinna być zawarta z poszanowaniem obowiązujących przepisów, w szczególności przepisów dotyczących zamówień publicznych oraz przepisów dotyczących pomocy publicznej. Nie oznacza to automatycznego stosowania przepisów dotyczących zamówień publicznych do wyboru podmiotu upoważnionego przez beneficjenta. W opinii IZ POIiŚ, nie można z góry wyłączyć jakiegokolwiek podmiotu z konieczności działania z poszanowaniem przepisów prawa. Ten obowiązek ma bowiem zastosowanie do wszystkich beneficjentów chcących realizować projekty współfinansowane ze środków POIiŚ.

Odnosząc się do wątpliwości, czy wybór podmiotów upoważnionych powinien odbywać się na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych należy wskazać, że nie sposób przesądzić w sposób abstrakcyjny o istnieniu bądź nieistnieniu takiego obowiązku nie znając charakteru umowy wiążącej te podmioty. W tym zakresie należałoby w pierwszej kolejności ustalić czy umowa/porozumienie między beneficjentem a podmiotem upoważnionym jest umową w sprawie zamówienia publicznego (w rozumieniu ustawy Pzp). Przedmiotem umowy o zamówienie publiczne jest zawsze ekwiwalentna wymiana świadczenia zamawiającego, dająca się wyrazić w pieniądzu, za usługę świadczoną przez wykonawcę. Z punktu widzenia kwalifikacji prawnej umowy w sprawie zamówienia publicznego istotne jest uzyskanie przez zamawiającego i wykonawcę określonego przysporzenia. Jeżeli wskutek zawarcia umowy zamawiający i wykonawca nie uzyskują przysporzenia, brak jest podstaw do stosowania przepisów o zamówieniach publicznych (J. E. Nowicki, Komentarz do art. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych, LEX 2014). 

W związku z powyższym w przypadku, gdyby umowa/porozumienie zawarta miedzy beneficjentem a podmiotem upoważnionym, miała charakter odpłatny - podmiot upoważniony byłby zobowiązany do świadczenia usług na rzecz beneficjenta, za które beneficjent byłby zobowiązany do świadczenia pieniężnego - należałoby rozważyć stosowanie przepisów dotyczących zamówień publicznych. Przy czym, w opinii IZ POIiŚ, nie należy utożsamiać przekazywania przez Beneficjenta na rachunek podmiotu upoważnionego środków z tytułu refundacji wydatków, poniesionych przez ten podmiot w projekcie, z wynagrodzeniem świadczącym o odpłatnym charakterze tej umowy